Россияне могут обойтись и без войны, и без Путина — и не измениться

2024-12-29 MoscowTimes HaiPress

Бурная полемика,стоит ли доверять опросам о поддержке россиянами войны,ушла в ложное русло. И те,кто верят,и те,кто не верят публикуемым раскладам мнений,находят в ответах рядовых людей не то,что люди сами в них вкладывают.

Значение имеет не то,что говорит респондент,а то,что делает гражданин

rusopros.ru

Последним сетевым скандалом года оказался спор про то,следуетли брать наверу тувоинственность россиян,которую вычитывают изотчетов опросных служб.

Русь провоенная

Старт этой буре страстей дала Мария Снеговая,сотрудница вашингтонского Центра стратегических имеждународных исследований.

Еекороткий доклад,резюмирующий общедоступные результаты опросов,увенчан выводом,что поддержка россиянами войны даже ипонятна,«учитывая годы государственной идеологической обработки,наследие советских убеждений,отсутствие альтернативных нарративов вобщественной сфере,иболее прагматичные соображения,такие как адаптация иизбежание когнитивного диссонанса».

Это безобидное наблюдение,конечно,невызвалобы споров. НоСнеговая дополнительно обратилась через соцсети кземлякам сеще более кратким истрогим изложением своих мыслей нарусском языке.

Срешительностью человека,знакомого сроссийскими реалиями понаучным монографиям исеминарам,исследовательница указала,что «большинство уважаемых социологов иполитологов» доверяет российским опросам; что модернизация России несработала исредний класс поддерживает войну больше бедных; что сложился «поколенческий континуум»,т.е. молодежь,как истарики,настроена провоенно; что «либеральный прозападный сегмент встране невелик (~7–10% населения)»,ичто нестоит даже ипытаться разубеждать россиян,поскольку «они нехотят знать то,что нарушает ихвнутренний комфорт».

Слово идело

Вот тут шум иподнялся. Возмущенные критики Снеговой заверяют,что опросы— липа,аответы россиян полстерам отображают только ихстрах перед начальством. Представление отом,как клокочут страсти,можно составить,например,поэтому обзору.

Любопытно,что вспор относительно ошибок исследовательницы втолковании самих опросов никто невступил. Хотя,упомянутого «поколенческого континуума» опросы как раз инефиксируют.

Всамой свежей,ноябрьской волне исследования Russian Field молодые респонденты подавляющим большинством (68% к17%) поддерживают переход кмирным переговорам,втовремя как пожилые настроены воинственно иповопросу опродолжении «СВО» разделились пополам (46 к47%).Ноясейчас пишу неради этих деталей.

Потому что сам этот спор ушел вложное русло.

Во-первых, доверие копросам увязывается внем сверой взаведомую провоенность российской публики,якобы однозначно изэтих опросов вытекающую. Хотя вдействительности опросы показывают разное.

Во-вторых, исама Снеговая,иееоппоненты именуют «поддержкой войны» или «выступлениями против войны» вовсе нереальные действия,авсего лишь высказывания респондентов,сделанныие ими винтервью сполстерами. Нодаже самая воинственная или самая антивоенная фраза редко конвертируется ввоинственный или антивоенный поступок.

Шесть условий

Думаю,тому,кто хочет продвинуться впонимании россиян,стоит отойти отэтого спора иисходить изследующих соображений:

Во-первых,основные опросные службы,даже итакие верноподданические,как ВЦИОМ,напрямую нефальсифицируют свой продукт. Ихотчеты заслуживают серьезного отношения.

Во-вторых,россиянин невсегда говорит полстерам лишь то,что ему диктует страх перед начальством. Еслибы опросы проводились в1950-м,они отображалибы благоговение перед Сталиным лично исоветской властью вцелом. Ноужсегодня-то мызнаем,что это благоговение объяснялось нетолько страхом.

В-третьих,ответы россиян налобовые иявно пугающие вопросы,вроде напрямую выясняемого доверия квождю,как раз инаиболее банальны инаименее интересны. Текущие рейтинги Путина по «Левада-центру»,ФОМу иВЦИОМу почти одинаковы (от79 до87%). Они мало менялись вэти три года. Тут ловить нечего.

В-четвертых,профессиональные опросные службы знают,скем имеют дело. Уних взапасе есть индикаторы похитрее. Например,ВЦИОМ задает публике также и«открытый вопрос» (без подсказывания фамилий),прося самостоятельно вспомнить каких-нибудь вызывающих доверие или,наоборот,вызывающих недоверие государственных деятелей. Уровень доверия Путину,определенный таким способом,составляет сейчас 37% (при 5% вспомнивших,что они ему недоверяют). Это,хоть иненамного,новыше,чем довойны.

Аскажем,Шойгу,который перед войной был попопулярности вторым после вождя,сначалом «СВО» быстро сдулся. Именно внем,аневПутине,стали видеть главного виновника непобеды. Его падение читалось вответах на«открытые вопросы» поменьшей мере загод дотого,как произошло. Асейчас бывшего героя почти забыли,иесли вспоминают,тоснеприязнью. Его фамилию без подсказок упоминают сдоверием только 2% опрошенных,аснедоверием— 7%.

Свои полезные нелобовые вопросы есть иуФОМа,иу «Левады». Например,фирменный еженедельный вопрос ФОМа про то,«спокойным» или «тревожным» является «настроение окружающих»,наглядно выявлял всплески массовой паники осенью 22-го вовремя мобилизации ивесной нынешнего года из-за теракта в«Крокусе».

В-пятых,опросы— вещь ограниченная имогут дать только то,что могут дать. Скажем,упомянутое желание молодежи,чтобы «СВО» поскорее закончилась,четко выявляется опросом,ноникак имнеобъясняется. Пацифизм может исходить нетолько изморальных,ноиизшкурных соображений. Ведь мобилизация грозит именно молодежи,анепенсионерам. Чтобы всерьез разобраться,нужны исследования более высокого уровня.

Если они проводятся,тозаслуживают особого внимания— как,исследование «военных» настроений втрех регионах,проведенное «Лабораторией публичной социологии» методом включенного наблюдения. Внем был выявлен,разрыв между завоевательной одержимостью властей иболее спокойным национализмом рядовых лоялистов.

И,наконец,в-шестых,—соображение,еще более важное. При таком режиме,как российский,значение имеет нето,что подданный говорит накухне или винтервью опросной службе,атолько то,что онделает. Послушенли онначальству? Если послушен,тоего оценки ипозиции,излагаемые непублично,расцениваются как безвредная болтовня. Втом числе иимсамим.

Совесть незамучает

Поддерживать войну— это значит делом помогать режиму еевести,анесудачить запивом огеополитике.

Снеговая иееединомышленники нечувствуют этой разницы. Поэтому называют «поддержкой войны» недела,аслова,ипритом слова,фигурирующие внаименее достоверных разделах имеющихся опросов. Реальность воюющей России неочень похожа натекартины,которые рисуют обе стороны вэтой полемике. Нет нислепого слияния народа сначальством,нимассового отторжения войны.

Несмотря нанехватку солдат,Путин боится устроить еще одну мобилизацию. Еепроведут только вкрайнем случае. Она невызовет восстания,нобезусловно создаст панику,чреватую даже ибеспорядками. Запас наемников-добровольцев тоже нетак велик. Поэтому властям придется либо искать перемирия,либо ужесточать режим ирезко увеличивать армию. Развилка напредстоящие несколько месяцев именно такая.

Все имеющиеся факты,атакже ивыводы,вытекающие издостоверных исследований,ведут кэтому предположению. Итолько один опрос,ссылку накоторый я,так ибыть,недам,ошибочно утверждает,что россияне якобы согласны пойти служить. Его устроители допустили типовую ошибку— приняли балабольство публики занамерение воевать.

Вдействительности низы уже устают отвойны. Доля предпочитающих мирные переговоры выросла затри года вторжения с35 до53%. Государство сильнее народа и,если захочет,вполне может продолжать свою «СВО». Ноатмосфера меняется,ивэтом случае режиму придется найти новые ходы,чтобы победить народную усталость.

Следуетли отсюда,что народ миролюбив имучается совестью? Нет,неследует. «Ненужно пытаться заставить почувствовать вину икаяться. Видно,что людям это все неблизко. Потребность вкритике войны ивнутренней российской политики довольно сильно развита улюдей. Когда люди вРоссии критикуют войну,они критикуют еекак вредную для России впервую очередь,анедля Украины». Это один извыводовупомянутого проекта «Лаборатории публичной социологии».

Путин нетак ужценим своим народом. Оннеособенно укладывается вего понятия обидеальном правителе сталинского типа. Наподдельность популярности вождя указывают достоверные,скорее всего,оценки,сделанные унас социологами прямо впроцессе «президентских выборов» вмарте 2024-го. Ихтриумфальный исход был сильно преувеличен.

Широкие массы совершенно спокойно принялибы свержение ипоследующее разоблачение Путина,еслибы кто-нибудь наверху это устроил.

***

Российский народ словом иделом поддерживает державу идержавность,авовсе неданного вождя инеданную войну. Врядли этот вывод будет подуше обеим сторонам нашего сетевого спора— и«антинародной»,и«пронародной».

Народ вполне готов кзаключению мира сУкраиной,особенно полинии нынешних фронтов. Идоследующей войны будет миролюбив. Готов кочередному примирению сЗападом. Это ведь также легко,как очередной раз бросить курить. Аеще готов иккакой-нибудь генеральной антикоррупционной кампании,икточечным,апожалуй икнеточечным расправам склассом чиновников. Ивообще клюбой изтрадиционных процедур духовного возрождения имодернизации России.

Оннеготов только ктому,чтобы самому распоряжаться всобственной стране исамому отвечать заеедеяния.

заявление: эта статья воспроизведена из других средств массовой информации. Целью перепечатки является передача дополнительной информации. Это не означает, что данный веб-сайт согласен с его мнениями и отвечает за его подлинность и не несет никакой юридической ответственности. Все ресурсы на этом сайте собраны в Интернете. Цель обмена - для всеобщего ознакомления и справки. Если есть нарушение авторских прав или интеллектуальной собственности, пожалуйста, оставьте нам сообщение.