2025-01-06
IDOPRESS
За четыре с лишним десятилетия,прошедшие между уходом президента США Джимми Картера из Белого дома и его смертью,политическое наследство,которое он оставил,перестало восприниматься как абсолютно неудачное. Его ценность и сейчас спорна,но актуальность — не отрицает уже никто.
Джимми Картер в конце концов стал выдающимся президентом – но не за то,что управлял США,а за миротворческий подход к конфликтам
https://nsarchive.gwu.edu/rus/Carter.html
Джимми Картер умер ввозрасте ста лет,что для XXI века нетак ужнеобычно. Когда в1981-м оноставлял президентский пост,внем видели одного изсамых слабых руководителей Америки. Нохотя его победитель ипреемник Рональд Рейган запомнился как успешный ивыдающийся президент,оКартере сегодня вспоминают как минимум синтересом.
Вот два отзыва наего смерть.
Иван Курилла,историк:
«Несамый удачливый президент илучший бывший президент Соединенных Штатов… Попытался вытащить американское общество изморально-политического кризиса (после Вьетнама,Уотергейта иэкономического кризиса 1970-х),ностолкнулся свызовами международной политики,накоторые несмог адекватно ответить… Стал самым активным бывшим президентом США,занявшись (идобившись успеха) миротворчеством вомногих конфликтах».
Григорий Голосов,политолог:
«Наследие политика измеряется неуспехами ипровалами,аисторическим вкладом… Именно Картер сместил фокус американской политики отниксоновского „прагматизма“ внаправлении ценностей. Вовнешней политике это стало основой для демократизации вЛатинской Америке,даивцелом заложило базу той внешнеполитической риторики,которую мынаблюдали все последние десятилетия».
Как видим,изсегодняшнего дня картеровская неудачливость уже невыглядит фатальной. Начнем,однако,снее. Такли она была беспросветна?
Его президентство (1977— 1981) отмечено одним очевидным внешним успехом,Кэмп-Дэвидским соглашением между Египтом иИзраилем в1978-м,иодним успехом предполагаемым: невторжением советских войск вПольшу из-за создания там «Солидарности» в1980-м.
Добавим кэтому,что Картер пытался,пусть инеочень решительно,справиться синфляцией,унаследованной имотпредшественников-республиканцев Джеральда Форда и Ричарда Никсона. Она была тогда науровне нынешней российской иприводила американцев вярость. Именно Картер,а вовсе неРейган,назначил главой Федеральной резервной системы будущего героя рейганомики ибудущего победителя инфляции неумолимого Пола Волкера (1979).
Напрочих фронтах ондействительно был неудачлив: непомешал свержению шаха вИране (1979); непредотвратил советское вторжение вАфганистан (1979),которое покончило сразрядкой; инесумел,хотя ипытался,освободить американских заложников,захваченных революционерами вТегеране (1979-1981).
Образ беспомощного президента-слабака успешно продвигался республиканцами вкампании 1980-го,вкоторой Рейган наголову разгромил Картера. Нокартеровскийполитический инструментарий возник ненаголом месте.
Картер понадобился американцам,когда волна никсоновской реальполитик исчерпала себя вАмерике идолжна была быть заменена чем-то другим.Реальполитик Никсона-Киссинджера была вциничном понимании довольно успешной. Покрайней мере,вкороткой перспективе. Соединенные Штаты вышли,наконец,изВьетнамской войны,довольно эффективно стравливали друг сдругом СССР иКНР,наладили «разрядку напряженности».
Чтобы сомнительность этих успехов стала понятной,требовалось время,авначале они более или менее утешали американскую публику. По-настоящему еевывел изсебя Уотергейт,после которого там решили,что пора избавиться отжуликов иворов вовласти.
Картер пришел вкачестве нравственного лидера и,вероятно,без притворства был порядочным человеком. Онбыл набожен,нелюбил насилия иохотно выступал вовнешней политике вкачестве морализатора инравственного судьи,почти одинаково придирчивого нетолько кпротивникам,ноиксоюзникам Америки. Иранский шах или никарагуанский диктатор Сомоса явно немогли положиться наего дружбу.
Этот управленческий подход,сего предполагаемой непредвзятостью иравноудаленностью,вполне срабатывал,если контрагенты были итак нацелены нато,чтобы договориться.
Скажем,Садат иБегин ибез Картера хотели заключитьмир. АБрежнев,или кто там его заменял,в1980-м исам нервался вторгаться вПольшу. Итак забот хватало.
Авот вборьбе шаха схомейнистами или Сомосы ссандинистами,которые дрались друг сдругом науничтожение,картеровские морализм исоглашательство просто били подрузьям Америки. Ведь посовместительству эти друзья всегда аттестовались как «наши сукины сыны» ипоэтому поддержки состороны президента-морализатора незаслуживали.
Революционные режимы вИране иНикарагуа оказались гораздо репрессивнее старых,нообэтом Картер,видимо,неподумал. Новые правители этих стран совершенно неценили его любовь ккомпромиссам истрасть кпереговорам.
Пришлось импровизировать. Асиловые импровизации неудавались ему из-за слабости характера инеприспособленности крискованным ситуациям. Примером этого стал скандальный провал попытки силового освобождения американских заложников (апрель 1980),которая была больше похожа наотчаянный жест,чем наакцию,нацеленную науспех.
Уходя в1981-м,Джимми Картер воспринимался как безнадежно проигравший. Ноэпоха Рейгана вовсе небыла возвратом кцинизму «реальной политики» времен Никсона-Киссинджера. Докартеровские нравы ушли если ненавсегда,тоочень надолго.
Внемалой мере Рейган (1981-1989) был Картером скулаками. Религиозность иморализм тоже занимали важнейшее место вего политическом миросозерцании. Способность иготовность кдействию только подкреплялиих. Туже линию проводил иследующий президент Джордж Буш-старший (1989-1993).
Неговоря отом что имировой момент стал весьма подходящим. Шатающаяся советская империя иееготовые кпобегу европейские вассалы были идеально приспособлены для того,чтобы оценить это сочетание силового нажима,морального диктата иготовности ксоглашениям. Кначалу 1990-х духовная (атакже исиловая) победа окрепшего ивернувшего себе нравственное лицо Запада выглядела окончательной.
Исэтого момента тотже самый курс двинулся навстречу неудачам иупадку.
Конец истории ненаступал. Отказы отмирных,демократичных инравственно выверенных решений вконфликтах выглядели напервых порах отклонениями отнормы. Чтобы исправить эти недоразумения,пришлось встать напуть гуманитарных интервенций.
Сначала все выходило быстро (изгнание Ирака изКувейта в1991-м),потом медленно (акции наБалканах в 1990-е),апотом совсем перестало выходить (вторжение вАфганистан с2001-го,вИрак с2003-го).
Рецепты Запада нравились объектам его воздействия все меньше,азападные способы ихнавязывания загонялась теперь втакие рамки,что успеха ждать неприходилась. Все более диковинными становились исами рецепты. Политкорректность,которая при Картере всвоем тогдашнем еще довоковском изводе делала только первые шаги,теперь оперировала таким количеством запретов ипредписаний,что достижение любой практической цели делалось почти невозможным.
Двадцать первый век стал поэтому временем разочарования впострейганизме ивозвращения кистокам картеризма,сего морализаторским недеянием. Эта новая атмосфера выразилась втом числе всерии выдачи Нобелевских премий мира высшим руководителям США незауправление Америкой,аскорее – занеучастие вэтом управлении.
В2002-м эту премию получил сам Картер,в2007-м— неудачливый отставной вице-президент Гор,ставший экологом,ав2009-м— начинающий натот момент президент Обама.
Барак Обама (президент в2009-2017-м) посвоим управленческим подходам был ближе всех кДжимми Картеру,иприсуждение ему премии мира насамом старте правления,фактически заего предвыборный пиар,стало нетолько похвалой,ноимощным политическим напутствием.
Стараясь оправдать доверие нобелевского комитета,Обама вовнешних делах пытался быть политкорректным демократизатором-ненасильственником.
Ибывал вполне успешен там,где имелся спрос накомпромиссность иуступчивость,например,вЛатинской Америке. Атам,где спроса наэти качества небыло,терпел неудачи,втом числе катастрофические.
Например,вСирии в2013-м,когда режим Асада пересек торжественно объявленные Обамой «красные линии» ипримененил химическое оружие против повстанцев. Именно тогда Путин,легко успокоив растерявшегося Обаму,инсценировал липовое решение «химической» проблемы ипришел квыводу,что бояться ему некого. Вторжение вУкраину с захватом Крыма и части Донбасса уже вследующем году подтвердило,что онбыл прав.
Первый срок Трампа (2017-2021) пришелся наотносительно спокойный отрезок мировой жизни ибыл скорее перерывом,чем реализацией какой-то новой политики. Черту подвело последующее правление Байдена.
Оно продолжило линию Картера иОбамы ипоказало,что вэпоху российско-украинских иближневосточных войн ихфирменная морализаторская нерешительность заводит втупик.
Нового Рейгана ненашлось. Возвращение Трампа выглядит как реставрация циничной никсоновской реальполитик. Если что-то подобное ивсамом деле осуществится,тогде-то впереди иразочарование этим курсом,азатем иотказ отнего.
Нопоявление еще одного Картера едвали случится скоро,аесли ипроизойдет,тонестанет решением хоть каких-то проблем. Управлять сверхдержавой,будучи непротивленцем,даеще ивыполняя бесчисленные предписания вокизма,это головоломка,которая непозубам даже гению.
Джимми Картер,который первым сней столкнулся,небыл гением. Просто добрым недальновидным человеком ссильным идеологическим чутьем.
