2025-01-20
MoscowTimes
HaiPress
В Берлине запускали фейерверки. Точно как и в прошлую новогоднюю ночь,и в позапрошлую. И как и во многих других местах. И точно,как в прошлые годы,обсуждали последствия.
Расистскую выходку на стадионе в Новосибирске все осудили,но расистский осадок остался
МФК «Норильский никель»
ВБерлине помимо стандартных травм: оторванных пальцев рук,поврежденных ног иглаз,— было два примечательных случая. Один любитель умудрился взорвать кюгельбомбу (очень большую круглую «петарду»),ивокнах соседнего дома вылетели стекла,ажильцов пришлось эвакуировать,адругой запустил ракету воткрытое окно,и она взорвалась вквартире.
Нобыло еще одно последствие.
Вновогоднюю ночь полиция Берлина задержала 670 человек: 406 изних граждане Германии,264— приезжие. Журналисты новость комментировали: вот,вопреки расхожему мнению,что все преступления совершают мигранты,мывидим,что это нетак. Немцы тоже хороши,дома истены помогают.
Ночуть позже неизвестный источник вполиции передал порталу nius.de (порталу правой политической направленности) паспортные данные 256 задержанных граждан Германии. Выяснилось,содной стороны,очевидное: всписке всего 9 женщин ипочти всем задержанным меньше 30— т.е. молодые мужчины как источник криминальных новостей. Асдругой,менее очевидное: 90 задержанных граждан Германии носят не«типично немецкие имена». Всписке 12 Мохаммедов,8 Али и6 Юсуфов.
Портал справыми политическими взглядами комментировал это так,что даже если учеловека есть паспорт игражданство,нестоит говорить,что преступления совершают немцы. Идаже больше— укриминала есть национальность.
Начался спор,Карл Шмитт называет это разницей между законом иправом: содной стороны,позакону,если Али гражданин Германии,тоАли— это немецкое имя,тем более что его носят тысячи идесятки тысяч граждан Германии. Но… есть граждане,аесть граждане иихправа вести себя тут как имхочется неодинаковы,мызнаем,кто тут давно живет,акто приехал…
(Шмитт,надо помнить,был тем,кто легализовал приход Гитлера квласти,ипоэтому,будем честными,местами вся эта логика вдвух шагах отэтнических чисток.)
Номне кажется,что тут есть более интересная часть,кроме вот этого: что важнее,право или закон. Кто-то вполиции имеет доступ ксписку задержанных исчитает,прочитав его исделав свои выводы,что список надо опубликовать. Он(она) считает это важным,несмотря наточто ее(или его) могут заэто уволить. Инепросто опубликовать,апередать очень конкретным журналистам,сочень конкретными политическими взглядами исомнительной репутацией,которые тоже немного закроют глаза наответственную инепредвзятую журналистику.
Технически это можно назвать проявлением структурного расизма.
Пока вБерлине считали оторванные пальцы,ячитал Ричарда Лахмана,«Пассажиры первого класса натонущем корабле. Политика элиты иупадок сверхдержав». Толстое исследование,как страны становятся гегемонами,апотом перестают ими быть. Коротко: потому что элиты слишком жадные инедумают обудущем. Автор начинает сиспанцев,потом рассказывает оГолландии,потом Британия,над которой незаходило— незаходило солнце,апотом зашло,инаконец разбирает,как США начиная с1960-х становятся гегемоном,апотом колеса увязают вгрязи.
Отдельная,невероятно интересная глава: как устроена армия США,бюджет которой больше,чем уармий десяти следующих стран,ноСША проиграли все войны после Второй мировой. Коротко: коррупция ивысокомерие.
Носамое интересное: автор неакцентирует наэтом специально внимание,носнова иснова делает сноску— США очень расистская страна. Снова иснова: когда перед элитами встает выбор,идти направо или налево— всегда выбирается путь,который сохраняет привилегии белых,только белых итолько потому,что они белые.
Даже если это невыгодно стране вцелом.
Самый простой пример— ветераны Второй мировой,которым повозвращении выдали специальные социальные программы: низкую ставкуипотеки,дешевые кредиты,возможность почти бесплатно получить высшее образование. (Именно эти социальные программы стали залогом возникновения среднего класса иосновой того,что экономика США с1950-х по1980-е росла без особых сбоев.)
Нотолько если они были белыми. Чернокожие ветераны неполучали ничего,аесли имиудавалось добиться чего-то как ветеранам,дом випотеку они могли купить согромным трудом итолько вспециально отведенных местах— иэто картирование досих пор отзывается вамериканском обществе,аполучение высшего образования становилось невероятно сложным чисто технически всилу устройства институтов высшего образования.
Тоесть. Американский средний класс,который исоздал США как сверхдержаву,— могбы быть больше засчет небелых граждан. Нонет.Напротяжении всей истории США вовторой половине XX века ипервой четверти XXI каждый раз,когда случался выбор между «пойти всторону инклюзивности» или «всторону эксклюзивности»— политический выбор всегда был расистским.
Ричард Лахман умер в2021 году,инапоследних страницах онпишет,прогнозируя ближайшее будущее,среди прочего,что Россия никогда ненападет насоседние страны,например Украину.
Его спросить уже неполучится,нопрочитав книгу,явдруг подумал— втечение трех лет,что идет война,снова иснова поднимается вопрос: почему вынеразрешите российским элитам вывезти капиталы изРоссии илегализовать ихнаЗападе при тех или иных условиях? Это былобы хорошим подспорьем вборьбе сПутиным!
Если элиты ифинансовая система Запада устроены так,как ихописывает автор,тоуэтого запрета есть вполне вменяемое объяснение. Помимо того,что никто нехочет экспорта коррупции,которая очевидно приедет сроссийскими деньгами,есть еще одно: виллы Ротенбергов ивиноградники Медведева— это норм,пока они «туристы»,нонеочень норм,если они приедут ибудут прямо житьтут. Увсех перед глазами пример Абрамовича иего «Челси». Грубо говоря: мыживем,иунас все хорошо,мывсех знаем,нас все знают,нам новые игроки наполе ненужны. Мыобойдемся без российских денег,если это угрожает нашему положению.
Элиты везде стремятся сохранить свое положение,несчитаясь счужими жертвами инезаглядывая далеко вбудущее.
Вообще весь этот текст вместо фейерверков должен был начинаться свопроса: ачто уТрампа запроблемы сМексикой? Янивкаком виде непретендую напонимание внутренней проблематики США или международной политики,ноМексика? Опять?
Впервый срок онстроил стену награнице. Это ямогу понять. Трамп кандидат отнарода,причем очень конкретного народа,его избирателям мексиканцы-мигранты могут реально мешать. Или имкажется,что мешают.
Тоесть можно,конечно,объяснить,что начиная с1980 годов большая часть обрабатывающей промышленности вСША переехала вЮго-Восточную Азию ивтуже Мексику (слогистикой проще),тоесть это рабочие места уехали кмексиканцам,ноэто вопрос некмигрантам,акбанкам икорпорациям. Нонадо построить стену.
Новот теперь. Второй срок еще неначался,аТрамп уже предлагает переименовать Мексиканский залив вАмериканский залив. Тоесть ктому,что было— издалека,смутно,прищурившись,— похожее наполитику-экономику,добавляется что-то новое. Так загадочно сформулированное,что даже неочевидно,что это оскорбление.
Это выглядит очень странно,даже кажется,что вэтом есть что-то личное.
УЛакана (французского философа ипсихоаналитика) есть известная максима «Бессознательное незнает слова нет».
Яочень люблю эту фразу потому,что еюможно объяснить почти все про то,как устроена наша внутренняя психическая жизнь.
Фрейд описывал психику человека как трехчастный механизм,состоящий избессознательного,эго исуперэго. Суперэго— запреты иограничения. Наши родители говорят нам «неделай так»,«это неприлично»,«веди себя нормально» ит.д.Мырастем появляются друзья,коллеги,структуры,институции,которые накладывают инакладывают нанас сети ограничений. Мынеделаем вот этого или вот того потому,что есть правила. Вот знание этих правил или знание обихсуществовании иавтоматическое ихисполнение— это суперэго.
Бессознательное— это животное,жизненное начало. Ясвоим студентам-дизайнерам приводил такую метафору: представьте,что выприехали ссобакой надачу. Вывышли измашины,открыли дверь ипес вылетел иначал носится. Выеще неоткрыли багажник ссумками,аонуже успел погонять кота покустам малины,облаял соседей,нашел единственную лужу ивывалялся вгрязи,забежал вдом ивсе затоптал,вырыл посреди клумбы яму,поспал вней исделал это все еще раз покругу. Этот пес— живой ирадостный,основная забота которого бежать иполучать удовольствие— иесть бессознательное.
Это наша жизненная энергия,витальная сила,которая заставляет нас вставать поутрам,чтобы что-то сделать,чтобы чего-то добиться,идти вперед инадеяться. Именно это заставляет нас писать стихи итворить,чтобы произвести накого-то впечатление: посмотри сколько уменя сил иэнергии,полюби меня.
УКейнса описан animal spirit— особое духовное состояние общества,которое иделает экономику растущей или,напротив,депрессивной— это бессознательное для социумов.
Наконец,эго— наше сознание между двумя этими силами. Студентам япредлагал представить себе собачку намолнии. Выидете навечеринку,пьете алкоголь,поете песни ифлиртуете совсеми подряд,вам кажется,что выостроумны ижизнерадостны. Выдвигаете собачку намолнии вниз,расстегиваете ваш футляр,иваше бессознательное,внутренний пес,вырывается наружу. Анаследующий день «пес» выдохся испит,ивласть захватывает суперэго— ограничения изапреты,наглухо закрытый футляр: вам кажется,что все было плохо,что выопозорились ивсе теперь над вами смеются.
Нуили так: психику человека можно представить ввиде спектра,наодной стороне которого энергичное ибезбашенное бессознательное,анадругой— скучное ивсе запрещающее суперэго. Сознание— ползунок,который двигается поэтому спектру ивзависимости отвнешних обстоятельств,контекста ивнутреннего положения ползунка человек реагирует насобытие.
Новозвращаясь кЛакану. Чем хороша фраза— она говорит нам,что наше бессознательное (иногда это крайне разрушительная энергия,будем честными) всегда должно быть чем-то положительное длянас. Это неотрицание,это всегда утверждение.
Идаже когда мыкого-то искренне ненавидим,для нас вэтом всегда есть что-то приятное иположительное,ласкающее игреющее душу. Представьте,что вокруг никогонет. Подумайте оТигране К. вкоме. Чувствуете?
Это довольно трудно понять. Как это? ненависть— положительное чувство? Нокажется,именно так оно иработает. Вкаждом конкретном случае нужно разбираться отдельно,но,скорее всего,где-то внутри,глубоко закопан детский опыт: человек,который сейчас испытывает ненависть,например,кмигрантам,получил заряд положительных эмоций при производстве этой ненависти впервыйраз. Иименно кэтому опыту человек обращается,когда производит тоили иное высказывание.
Механизм такой— яполучаю удовольствие,когда ненавижу.
Уменя нет опыта столкновения срасизмом,ноесть опыт столкновения сгомофобией. Язнаю историю парня,укоторого вдетстве единственный момент единения ипонимания сжестоким отцом,который практиковал домашнее насилие,был,когда они оба сидели перед телевизором,иотец обсуждал условного Бориса Моисеева,когдатого показывали потелевизору. Иучил сына,каким должен быть настоящий мужик.
Причем тут гомофобия? Мызнаем,что есть четкая корреляция между расизмом,гомофобией имизогинией. Если парень считает,что всех геев надо убить,для него,непроблема ударить девушку или использовать язык ненависти к«понаехавшим». Девушки,будьте бдительны! Недадим гомофобам нишанса.
Нет такого,что «ягомофоб,нозафеминизм»,или «язаправа геев,новот цыгане». Обычно эти три Эринии ходят рядом.
Но— ещераз. Вкаждом конкретном случае может быть что-то свое. Важно помнить,что человек,говоря языком ненависти или производя какие-то резкие действия,внутри себя ощущает ихкак что-то положительное.
Бессознательное незнает слова нет.
Вторая важная вещь,которая вытекает измаксимы,— наше бессознательное говорит снами,используя язык. Фрейд представлял себе бессознательное именно как безъязыкое,как пса,который подает знаки,ночерт его знает,что онхочет сказать. Онсчитал,что бессознательное лишено языка. Лакан предположил,что это нетак. Даже больше,внекотором смысле— только бессознательное иговорит.
Вовсяком случае,именно через язык реализуются навязчивые состояния. Когда человек снова иснова говорит одно итоже,можно предположить,что там есть что-то положительное для него. Все обратили внимание наПутина,который снова иснова при любом удобном случае говорил об«Орешнике». Даже вситуациях,когда это было странно инеуместно. Тоесть даже суперэго,которое про запреты иограничения,которое уПутина должно быть очень сильным,даже оно несправлялось сжеланием получить удовольствие ипоговорить об«Орешнике». Сигнал!
Тоже исТрампом. Небылобы большой беды,еслибы оннапервом сроке говорил,как плохи мексиканцы икак нужна стена. Это политика. Это понятно. Нообращение ктойже теме итаким странным способом— давайте переименуем залив! —это симптом. Ему нравится обэтом говорить. Тема доставляет ему удовольствие.
Михаил Соколов,социолог,первым намоей памяти сказал,что слоган Make America GreatAgainозначает «вернутся впятидесятые». Америка была великой,помнению Трампа,впятидесятых,когда женщины знали свое место,чернокожие знали свое место,белые мужчины были гетеросексуальны,водили большие автомобили ирешали дела,бензин стоил подоллару загаллон,аСША были впереди планеты всей поверсии жителей США.
Это забавно,потому что сам Трамп родился в1946 году,тоесть возродить туАмерику это даже невернуться ввозраст,когда тебе 16-20 лет,авозраст,когда тебе 8-10. (Давайте тут поговорим оего маме?)
Ноопять-таки— если верить Ричарду Лахману,пятидесятые это втом числе ито,что можно назвать разворотом ввопросах расы исегрегации,который вовремя войны— всилу понятных причин— шли всторону прогресса. Это тот момент,когда вСША уже неочень хорошо приличному человеку быть расистом,потому что многие изтех,кто теперь «приличные люди»,еще пять лет назад воевали водном окопе счерными парнями плечом кплечу,нобыть расистом все равно хочется,ипоэтому наместо обычной тупой ненависти приходит структурный расизм ввиде вопросов обипотеке для чернокожих ветеранов Второй мировой.
Тут нам все-таки придется вернутся кКарлу Шмитту ипрояснить все-таки разницу между легальностью (законом) илегитимностью (правом). Например,Владимир Зеленский. Как президент оннелегален,незаконен. Выборы президента Украины должны были состоятся в2024 году,полномочия президента Зеленского позакону Украины закончились,ановые выборы непроводились. Тоесть— оннарушает закон,оставаясь президентом. Оннелегален. (Хотя есть идругая версия,покоторой Зеленский легален,потому что нет решения Конституционного суда.)
Нотак как никто вУкраине нисловом,ниполусловом неупрекает его вэтом,анапротив,все его поддерживают,сами граждане невыражают поэтому поводу никакого недовольства— они,как граждане,занего,если надо,выйдут. Онлегитимен. Оннаходится напосту президента поправу,которое ему делегировали граждане. Иэту легитимность подтверждают лидеры других стран,которые встречаются сЗеленским как спрезидентом Украины.
Авот— президент Путин. Онлегален. Оннаписал закон,принял его иопубликовал в«Российской газете». Поэтому закону оностается президентом России,хотя уже давно неимеет такого права. Позакону (написанному сами президентом Путиным) все легально.
Нолегитименли он? Большой вопрос,точного ответа накоторый мынезнаем,потому что президент Путин недоверяет такой штуке как честное голосование.
Мызнаем,что право выше закона. Что легитимность учреждает закон. Правитель,закоторым народ,может сломать все институты— отимени народа ипоправу правителя— инаихместе учредить новые,которые напишут новые законы илегализуют состоявшееся положение вещей.
Встрогих юридическо-политологических терминах это разные вещи: право изакон,легальность илегитимность. Новголове учеловека они вполне могут существовать как спектр,где наодном конце положительное утверждающее право,анадругом запрещающий иограничивающий закон. Человек сдвигает ползунок своего представления осправедливости ситуации ипринимает тоили иное решение.
Смотрите,как это работает.
Гражданин Германии Али,извторой волны эмиграции,который уже родился вГермании,который работает иплатит налоги,соблюдает законы иникогда неимел приводов вполицию,каким-то удивительным образом интуитивно все равно имеет меньше прав,чем Ганс,который сидит внемецкой тюрьме замногочисленные преступления,ноонвысокий голубоглазый блондин спивным животом,аего Großeltern—изнебольшой деревушки награнице сАвстрией. Апозакону они равны.
Забудем немцев,посмотрим наРоссию. Есть хороший пример. Вматче чемпионата страны помини-футболу между новосибирским «Сибиряком» и«Норильским никелем» произошел случай. Игрок «Норильского никеля»,бразильский футболист Леандро Энрике Сиприано Катарино деЖесус,более известный как просто Нандо,который с2012 года играет зароссийские клубы,знает русский язык иуже получил паспорт гражданина РФ,выступает засборную России помини-футболу,пять раз становился чемпионом России ипять раз— обладателем Кубка России иеще один раз— обладателем Суперкубка России,«подвергся расистским нападкам»,как это описывают впрессе.
«Норильский никель» вел сосчетом 5:1 (два мяча забилНандо,русский бразилец). Ближе кфиналу матча болельщики «Сибиряка» ненашли ничего лучше,чем начать выкрикивать расистские оскорбления вадрес нападающего.
Выиграть имэто непомогло. Нандо взнак протеста ушел споля,но«Норильский никель» закончил мачт сосчетом 6:1.
Нозакончилась эта история наудивление хорошо (наудивление для современной России). Пофакту происшествия «Норильский никель» опубликовал заявление,где назвал болельщиков «Сибиряка» животными:«Место имненатрибунах спортсооружения,авзагоне для скота»,— сам клуб «Сибиряк» высказался категорически против проявлений расизма,сосуждением подобного поведения подключился Российский футбольный союз,ипроверку проводит полиция.
Ноунас тут другой вопрос. Вот увас «группа активных болельщиков новосибирского клуба,ведомая толи обидой зачереду поражений своей команды,толи элементарным бескультурьем исвинством,начала организованно ипродолжительно оскорблять нашего игрока Нандо». Вопрос: почему извсех возможных вариантов как оскорбить команду-соперника выбрали именно этот?
Весь этот долгий инудноватый разговор про легальность илегитимность нужен вот для чего: расизм частный— проявление ненависти,продиктованное внутренним устройством человека. Структурный расизм— штука институциональная. Институты,как мызнаем,это нетолько структуры иорганизации,ноеще иидеологические установки иаппараты (как ихопределяет Альтюссер),изавсем этим всегда стоит государство иконкретные люди,его манифестирующие (дахоть президент). Итаким образом,нам всегда очень важно понимать,что перед нами— расизм легальный или расизм легитимный?
Еслибы вслучае сфутболистом небыло многочисленных иоднозначных заявлений и«проверки полиции»,мымоглибы сказать,что сточки зрения закона расизм вРоссии— норма. Закон незапрещает. Номытак сказать неможем. Мывидим,что весь скандал происходит вполе легальности,впространстве институтов. Институты выступили против.
Иэто тем более удивительно вконтексте того антиэмигрантского законодательного ража,который происходил впоследнее время. Есть ощущение,что антиэмигрантские расистские инициативы,принятые вРоссии,существуют только вголовах законодателей вверхних эшелонах власти. Наместах люди стараются эту тему,скажем так,правоприменять иначе.
Нофутбольный расизм явно вчем-то легитимен (инепервыйже случай). Возможно,именно из-за законодательного ража иего освещения,которое неосуждает проявления расизма,утверждает,что это «легитимно говорить,что есть среди нас люди второго сорта» болельщики повели себя именнотак. Типа: ачто такого? Наш президент инетакое говорит иделает.
Тут будет домашнее задание. Ответьте на вопрос: что не так в Германии с расизмом,если полицейский дает утечку об именах новогодних нарушителей порядка,то есть совершает расистский поступок,но остается полицейским и значит,бросает тень на весь институт?
Давайте вэтом месте еще усложним нашу схему.
Нуправда,это примитивно. Вызнаете,немецкий полицейский,который слил журналистам паспортные данные задержанных,сделал это потому,что его дедушка служил вССипередал ему заветы как быть настоящим патриотом итеперь это его законное право защищать свою землю отвот этих вот— это смешно иоскорбительно для любого,кто думает,что люди так примитивны иихможно такими простыми логиками объяснять. Схемы имодели— это хорошо,если тывютубе околополитологическую передачу ведешь. Вжизни обычно так неработает.
Еще раз— янемогу ничего личного сказать про расизм или мизогинию,номогу сказать огомофобии. Неверю иневижу тому подтверждений,что в2025 году впределах западной— европейской— христианской цивилизации существует гомофобия наличном уровне. Социопаты есть всегда,ихмыврасчет неберем. Нообыватель,бюргер,буржуа,образованный горожанин— негомофоб. Вне зависимости отместа его проживания.
Ноструктурная гомофобия существует. Набор институциональных практик,вкоторых при выборе быть гомофобом или нет человек выбирает быть,чтобы сохранить структуру иостаться еечастью. Потому что ему кажется,что при другом выборе его могут исключить изгруппы. Итак вгруппе думают все.
Уже есть несколько исследований,которые показывают,что «разнообразие» неработает (так,как мыожидали),аиногда даже вредит (если,специально очень приложить усилия). При определенных условиях инадлинной дистанции «травля» и«буллинг» работают насплочение группы,аследовательно,инавыигрыш.
Ноэтот выигрыш возможен только вструктуре,ахорошо выстроенные структуры,как пишет Ролан Барт,прозрачны— значит,иневидимы. Апри условии,что все три проблемы (расизм,гомофобия имизогиния) ходят,держась заруки,история про «равенство всех» еще даже ненагоризонте,который исам— воображаемая линия.
Влюбом случае.
Если все-таки представить себе (тут уже мывступаем впространство тотальной спекуляции),что расизма науровне человек— человек,анечеловек— система,несуществует (что,понятно,довольно трудно,если тысам жертва агрессии: как занять метапозицию ипонять,что это говорит структура,анеличная ненависть?),товозникает закономерный вопрос,зачем вообще эти расистские высказывания идействия нагосударственном уровне?
Каким образом икому поддержание структурного расизма вСША,Европе или России нагосударственном,институциональном уровне помогает? Ведь это,явно тренд. Тут явно что-то есть.
Для объяснения давайте вернемся кКейнсу иего animal spirit. Экономисты обычно стараются игнорировать эту часть работы Кейнса,потому что что это вообще? Что это за«дух»? Какая-то неуловимая несуществующая штука. Его невозможно измерить. Как его встроить вмодель?
Другой экономист иНобелевский лауреат Роберт Шиллер вкниге «Нарративная экономика» писал,что одна изпричин Великой американской депрессии была потеря этого самого духа. Люди вкакой-то момент,вдруг поверили,что дальше все будет плохо инадо начать экономить. Они перестали покупать,производства начали закрываться,людей стали увольнять,начала расти безработица,люди,видя,что были правы,стали еще больше экономить итак далее. То,что начиналось снебольшой потери веры вбудущее,превратилось вгигантский экономический кризис.
Перед самыми выборами нового президента США,обсуждался интересный парадокс: поцифрам экономика США растет,когда спрашивают людей наулицах,большой процент говорит,что дальше будет плохо иничего хорошего отбудущего они неждут.
Если оборотиться наРоссию,томожно сказать,что итам люди восновном несмотрят вбудущее соптимизмом. Амое общение сместными говорит,что инемцы невидят уГермании чего-то светлого впереди.
Если предположить,что это социальное бессознательное,animal spirit,существует втойже логике что итрехчастная фрейдовская механика,тоего снижение,говорит нам,что социальное суперэго— запреты иограничения— должно быть сейчас очень сильным.
Тоесть,внекотором смысле,ощущение того,что впереди будет то-то плохое,заставляет группы сплачиваться. Апри условии,что сплочение происходит лучше наоснове сегрегации,нежели наоснове включения иразнообразия,что рост расизма— защитная реакция,которую элиты показывают первыми,втом числе ипотому,что высоко сидят идалеко глядят.
Кчему все это.
Ванализе многих ситуаций мыочень недооцениваем силу расизма. Если каждый раз включать эту мысль ваналитическую модель,модель будет интереснее иглубже. Например: война России иУкраины (ивсе вокруг нее) всегда оценивается без учета мысли,что «Кремль» считает,что украинцы— это люди второго сорта исними можно поступать как угодно без учета ихчеловеческого достоинства. Ипытать,ипереговоры проводить.
Или,аргумент,что «Китай нам поможет»,который активно использовали вначале войны. Само это утверждение— уверенность,что именно так ибудет— базировалось напростом постулате— китайцы,люди второго сорта,будут очень рады услужить своему северному соседу без всяких интересов,ипомогать они будут только потому,что знают,что они люди второго сорта.
Или все эти бесконечные разговоры сначала про якутских мобилизованных,атеперь про северокорейских солдат. Вот сам пул этих обсуждений итон вкотором они происходят,— явно намекает навторой сорт.
Или правые немецкие популисты из«Альтернативы для Германии,которые забыли (или делают вид,что забыли),что именно сделали для экономики Германии турецкие гастарбайтеры (тесамые Али иЮсуфы впервом поколении),приехавшие в1970-е годы. Забыли (или делают вид,что забыли) итеперь наполном серьезе выясняют немецкое это имя Мохаммед илинет. Как будто существует еще реально некоторая идея какой-то специфической немецкости! (Иэто тем более забавно потому,что Make Germany Great Again неполучится,впятидесятых-то было хуже. Куда возвращаться-то?). Или Трамп иего друг Маск,точно также делящие людей насвоих икаких-то неочень.
Технически мыприсутствуем при таком расцвете расизма,который увсех немного вслепой зоне. Мыстараемся его незамечать— ичестно,неплохо преуспели вэтой слепоте. Потому что если его увидеть,тогда придется свой совет исебе посоветовать,носуть отэтого неменяется: если нас,людей,сегодня что-то еще объединяет,так это токак удивительно быстро мыобъединяемся вокруг ненависти кдругом,как императивной формы реализации запретов иограничений,как формы остановки времени,ритуала сохранения рассыпающегося мира.
Вопроса: авам некажется,что мир рассыпается как раз именно из-за устройства западной— европейской— христианской цивилизации,— ксожалению,никто неставит.
