Долгожданные переговоры Дональда Трампа и Владимира Путина состоялись,де-факто стороны условились,что продолжат переговоры. Но никакие переговоры не изменят главного: Запад проиграл.

Владимир Путин нанес неотразимый удар по Западу

Снимок экрана

Сегодня еще сложно сказать,чем конкретно закончится война вУкраине: как пройдут линии разграничения,спотерей каких территорий Киеву «стоит смириться»,какими окажутся гарантии безопасности состороны Европы иостанетсяли шанс нареальную интеграцию Украины вевроатлантические структуры. Однако тот факт,что всё чаще начинают упоминать «сохранение суверенитета» страны иеё«субъектности» вкачестве достижения,говорит— намой непросвещённый взгляд,— что Запад смирился с«обстановкой наземле» ифактически признал самое большое свое поражение запоследние десятилетия,если инезаболее долгий срок.

Вчем оно проявляется? Минимум вчетырех пунктах.

Первый

Какяуже писал,завсе 80 лет,которые прошли сконца Второй мировой войны,конфликты между странами — членами ООН ниразу неприводили кизменению границ— покрайней мере,кпризнаваемому намеждународном уровне. Новые государства образовывались деколонизацией ираспадом сложносоставных федераций,сецессией иэтническими войнами,имногие изэтих процессов сопровождались кровопролитием— нопрямого изменения границ входе войны неслучалось. Противостояния Ирака иИрана,Китая иВьетнама,Аргентины иВеликобритании,Ирака иКувейта,Индии иКитая— все заканчивались или восстановлением status quo,или ситуацией фактического контроля заспорными территориями,несопровождающейся формальным изменением границ.

Последнее относится также кпродолжающимся конфликтам— таким,как ситуация сотторгнутыми частями Грузии,сСеверным Кипром,землями,оккупированными Израилем,инекоторым другим. Если России удастся добиться отЗапада признания захваченных еюукраинских территорий российскими,это легитимизирует межгосударственные войны как инструмент изменения границ— т.е. вернёт мир вэпоху империй,которая формально завершилась Версальским договором исозданием Лиги наций.

Западноцентричный миропорядок будет серьёзно подорван.

Второй

Итоги войны— если они будут закреплены врамках «мирного процесса»,который мынаблюдаем вэти дни,— скорее всего,непредполагают ставших традиционными для конфликтов последних десятилетий действий юридического свойства: компенсаций зананесенный ущерб (как это было,например,поитогам иракской оккупации Кувейта) или уголовного наказания как засамо преступление агрессии,так изанарушения правил иобычаев войны (что предусмотрено многими международными соглашениями). Повсей видимости,если Запад увидит вКремле договороспособного партнера идоверится его обещаниям опрекращении попыток уничтожить Украину,Европе будет проще самой финансово обеспечить еевосстановление итихо закончить международное преследование путинских военных преступников,предоставив Киеву право устраивать заочные процессы над ними без шансов реального наказания.

Такой исход самого кровавого конфликта вЕвропе с1945 года также станет очень сильным сигналом,что международно-правовая система,созданная после Второй мировой войны либеральными демократиями,приказала долго жить.

Третий

Принимая заданность,что Россия позиционирует себя как неотносящаяся кзападному миру страна,аУкраина подчеркивает,что она его составной часть (и— допоследнего времени— всецело Западом поддерживалась),нужно признать,что Запад впервые замного столетий несмог отразить атаку состороны внешнего врага. Все крупные войны последних веков либо велись между отдельными частями евроцентричного мира (илиберальные режимы выигрывали удиктатур,аоборонявшиеся вконечном счете ставили агрессора наместо),либо неоставляли шансов оппонентам из-за пределов евроатлантического мира,тут можно вспомнить войну наТихом океане в1941–1945 годах и«холодную войну»,приведшую кпоражению Советского Союза. Противостояние Запада сРоссией вокруг Украины показывает как то,что узападных демократий впервые нехватило как решимости,так иресурсов для обеспечения полной военной победы своего союзника над агрессором,так ито,что развитый мир вчистую проиграл экономическую войну,несумев обеспечить эффективного финансового,ресурсного или технологического сдерживания Москвы,какое ему вполне удавалось ещё полвека тому назад. Более того,если впериоды прежних глобальных конфликтов— как «горячих»,так и«холодных»— Западу удавалось заручиться поддержкой значительного числа игроков изостального мира,тосейчас этого так инепроизошло.

Четвертый

Стоит обратить внимание наслова генерального секретаря НАТО Марка Рютте,сказанные импосле недавнего визита вВашингтон: никакие перспективы вступления Украины вальянс более необсуждаются— ипонятно,что такое решение принято ради «умиротворения» Кремля иради результативности нынешней фазы формального примирения между Россией иУкраиной. Это означает ниболее инименее,чем признание завнешним игроком право вето нарасширение западных военных или интеграционных союзов— ивозможность Москвы определять способность государств (как раз тех,«сохранение суверенитета» которых будет выдаваться зауспех вновых условиях) проводить внешнюю политику всоответствии синтересами ихнародов.

Таким шагом Запад решительно подрывает свою геополитическую субъектность— иникакие планы перевооружения Европы некомпенсируют эту потерю— недля Украины,аименно для всего евроантантического сообщества. Каким образом власти США намерены укреплять влияние своей страны втомже Тихоокеанском бассейне после этого,остается только гадать: новым «правом вето» могут попытаться воспользоваться вдругих столицах влиятельных мировых держав.

Иначе говоря,можно констатировать,что «план Путина»,направленный наподрыв способности западного мира эффективно определять глобальную повестку идействовать предсказуемо иединообразно,вцелом сработал. Янедумаю,что это произошло только иисключительно благодаря Дональду Трампу— нет,неуверенность всобственных силах характерна для Запада спервых дней войны,нофакт остается фактом: война вУкраине оказалась неочередным вооруженным конфликтом,для разрешения которого имелись хорошо зарекомендовавшие себя впрошлом средства,апереломной точкой,концом давно установившегося миропорядка.

Концом,случившимся нетолько идаже нестолько усилением «ревизионистских» держав,сколько очевидным желанием Запада отказаться отактивного вмешательства вдела «глобальной периферии»— вмешательства,которое было основным трендом мировой истории напротяжении последних пятисот лет.