Обустраивать Россию – старинное занятие оппозиционеров и вольных мыслителей: выглядит всегда актуально и остроумно,ответственности никакой. А что еще делать,когда хорошо известно,кто виноват?

Стоит как следует подготовиться к тому моменту,когда Путин,наконец,уйдет

TASS / Mikhail Klimentiev

Документ изсерии «Как нам обустроить Россию после Путина»,созданный «Мемориалом»,— «Сто дней после Путина»,вызвал вполне обоснованную критику. Один изкритиков,профессор Иноземцев,выразил мнение,что ожидать отпреемников Путина либеральных реформ,даеще ивстрогом соответствии сзаконодательством —примерно тоже самое,что ожидать высадку инопланетян: «Причин полагать,что вРоссии высадится десант инопланетян,радеющих обинтересах народа инеинтересующихся ничем иным,уменя,увы,нет».

Профессор предлагает собственный план,ноион,посути дела,основывается как раз навысадке инопланетян,внашем случае— изстран Запада: они должны немедленно интегрировать Россию вовсе свои структуры ивнимательно следить затем,чтобы именно западные практики приживались вРоссии. Итогда она будет превращаться вочто-то европейское: «Россию можно реформировать только дружеской внешней силой,которая будет постепенно контролировать большое число элементов российской властной системы».

Наивность этого плана бросается вглаза. Оннеосуществим даже физически: никакой Запад вближайшее время Россию никуда интегрировать небудет,поскольку никакого единого Запада как политической общности исилы так инесложилось. Более того,примеры европейской интеграции показывают,как сложно идолго эти процессы идут исколько препятствий возникает даже между самыми близкими обществами.

Проблемы интеграции

Германия заболее чем 30 лет несмогла полностью интегрировать восточных немцев взападногерманское общество. Взгляды навнешнюю ивнутреннюю политику назападе ивостоке страны сильно различаются.

Страны Восточной Европы экономически иполитически существенно отличаются отстран Западной. Вдавно интегрированной вевропейские структуры Венгрии Виктор Орбан построил вполне себе авторитарный популистский режим. Недавно кнему присоединился товарищ Фицо вСловакии,ивполне возможно,что вскором времени поэтому пути пойдет Румыния.

Иными словами,сам посебе факт интеграции вЕвросоюз никаким образом негарантирует,что страна начнет соблюдать права человека,демократические нормы илиберальные принципы,как это завещали отцы-основатели ЕС.

Более того,такая огромная страна,как Россия,сколоссальной инерцией населения,бюрократии иобщественных практик,начнет всвою очередь оказывать влияние насам Евросоюз. При нерешительности ипассивности европейского политического класса рассчитывать наспособность Европы противостоять дурному влиянию уже неприходится.

Как писал Ницше,«если вглядываться вбездну,бездна начнет вглядываться втебя». Разлагающие коррупционные практики усваиваются гораздо быстрее ибез особого труда вытесняют более сложные итребующие контроля исамоконтроля модели поведения.Примеров того,как европейские политики ифункционеры переходили на«темную сторону»,соблазнившись легкими российскими деньгами ибезнаказанностью,достаточно— это ибывший канцлер Германии Герхард Шредер,иминистр иностранных дел Австрии Карин Кнайсль,ипремьер Франции Франсуа Фийон,и немалое число менее статусных лиц,включая депутатов Европарламента,швейцарских прокуроров ит.п.

Так что вместо европеизации России скорее всего произойдёт довольно быстрая путинизация Европы.

Может быть,внешняя сила испособна повлиять наразвитие России вположительном направлении,нодля этого она должна обладать всей полнотой власти встране. Тоесть речь должна идти либо обоккупационной администрации,либо оприглашении «варягов» сисключительными полномочиями. Ногде найти таких варягов,которые неподдалисьбы российским— очень приятным для обладателей власти— порядкам инепошли попути прежних российских правителей,анеумолимобы навязывали России западные ценности иправила?

Расчет начудо,инопланетян,внезапный Запад— навсе,что угодно,кроме самих себя,неприведет ккачественному изменению ситуации. Никто необустроит Россию засамих россиян. Это прекрасно понимали русские террористы-социалисты-анархисты больше ста лет назад,когда пели «Интернационал» впереводе Аарона Коца: «Никто недаст нам избавленья— небог,нецарь инегерой. Добьемся мыосвобожденья своею собственной рукой».

Но,судя поизобилию прожектов,что делать после Путина иотсутствию идей,как— первым делом— отПутина избавиться,эта простая мысль отброшена— видимо,безнадежна устарела.

Одна большая Россия vs много маленьких

Украинский философ Алексей Панич подверг справедливой критике оба проекта итутже предложил своё радикальное решение всех проблем. Аименно: Россия должна пройти деколонизацию. Под этим термином он,видимо,понимает «освобождение» всех проживающих вРоссии национальностей— и,соответственно,распад страны намножество небольших государств,которые займутся своими делами,построят демократию,таким образом всякая угроза Украине иЕвропе исчезнет.

Эта идея выглядит вполне популистской: насложные вопросы она предлагает самые простые ответы. Если Россия нападает— нужно сделать так,чтобы она немогла нападать. Аименно— ликвидировать ее.

Интересно,что победители воВторой мировой нерешились уничтожить Германию,хотя такие идеи высказывались— например,был знаменитый план Моргентау. Нобыло решено сохранить германское государство иобеспечить его демократическую трансформацию. Тогдашние Паничи моглибы возражать: немцы запоследние 70 лет устроили три крупных европейских войны,совершили множество преступлений. Очевидно,что немецкий народ— агрессор,неспособный кдемократии,идолжен быть лишен субъектности игосударственности! Асегодня,как нистранно,это государство стало одним изосновных доноров военной ифинансовой помощи Украине.

Ныне деколонизаторская риторика,если убрать лишнее,сводится кпростому тезису— русский (или российский,тут невполне четкая терминология) народ всилу своей «природной» приверженности авторитаризму иагрессивности должен быть лишен своего государства. Тем самым иугроза повторения агрессии будет снята сповестки дня.

Наэтом,судя повсему,эта мысль останавливается идальше неидет. Покрайней мере пан Панич ничего конкретного вразвитие своей идеи непредлагает. Аследовало бы.

Размер— неглавное

Откуда берется идея,что крупные государства агрессивнее некрупных? Вторая поплощади страна вмире— Канада— вовсе незамечена вагрессивных поползновениях. Авот таже Германия— несамая большая страна Европы— войны начинала регулярно. Турция,несмотря нанесамые крупные размеры,уже пятьдесят лет оккупирует Кипр. Очень небольшие Армения иАзербайджан многие годы воевали между собой идоисх пор отношеия между ними далеки отдобрососедских. В1990-е активно выясняли отношения военным путем весьма скромные поразмерам страны бывшей Югославии. Относительно небольшой Ирак в1980 году напал наболее крупный Иран,ав1990 году— намаленький Кувейт. Относительно небольшая Кампучия (Камбоджа) в1975–1978гг. постоянно нападала наболее крупный Вьетнам.

Какой-то четкой корреляции между размерами страны иеемиролюбием непросматривается. Возможно,дело все-таки невразмерах?

Превращение русских вразделенный народ без государства— аименно это икажется сутью всех предложений о«деколонизации» России –создаст благодатную почву для популистов,которые поднимутся нанеумолимо растущем ресентименте.Адальше— простые решения непростых вопросов,свысокой вероятностью перерастающие вновую агрессию иновую войну.

Врядли такой сценарий сделает Украину иЕвропу более защищёнными.

Демократия недля всех?

Как должна происходить такая «деколонизация» напрактике? ВРоссии проживает более 80% этнических русских. Тоесть навсе остальные этнические группы приходится порядка20%. Следующий самый крупный этнос— татары— составляет 3,6% населения РФ.

Допустим,все эти 20% отделятся. Как это изменит геополитическую ситуацию? Никак. Россия останется огромной страной. Как это поменяет расстановку сил впользу Украины? Непонятно. Теже русские,помнению Панича,останутся «генетически агрессивными»— значит,угроза сохранится.

Как именно Панич предлагает деколонизировать национальные республики? Например,вРеспублике Бурятия буряты составляют только 30% населения. Остальные 70%— это русские (59%) идругие небурятские национальности. Что делать сними? Выселить 70% населения,которое живет тут поколениями,чтобы оставить «чистую» бурятскую демократию? Или лишить нетитульные этносы права голоса,поразить вправах ипостроить демократический апартеид?

Возьмем Башкирию,где титульная нация— башкиры— составляет 31% населения. Русских там 36%,татар 23%.Как тут проводить деколонизацию? Выселять две трети «нетитульных наций»?

Наконец,опрактической стороне деколонизации: если это контролируемый процесс,тоонбудет проходить ввиде федерализации,которая совершенно необязательно должна заканчиваться выходом того или иного субъекта из федерации. Неконтролируемую деколонизацию мыуже наблюдали вконце 1980-х — 1990-х наКавказе ивСредней Азии,когда значительная часть русскоязычного населения тех регионов была вынуждена покинуть свои дома.

Врядли такая перспектива вдохновит россиян.

Многонациональный народ российской власти

Разговоры одеколонизации России— зеркальное отражение путинской риторики о«денацификации Украины». Эта риторика,как уже много раз говорилось,лишь облегчает работу путинской пропаганде,помогая ейвнушать населению,что вслучае поражения ввойне Россию расчленят иуничтожат. Самое забавное,что сами «деколонизаторы» почему-то считают,что требования кроссиянам распасться исамоликвидироваться должны вызывать уэтих самых россиян неподдельный восторг. Похожие требования кУкраине— отдать Крым,иДонбасс,иеще что-то завполне конкретный пряник— мир— вызывает вукраинском обществе вполне понятную отрицательную реакцию. Почемуже россияне должны воспринимать перспективу лишиться собственной страны как-то по-другому? Украине хотябы (формально) «предлагают мир»— ачто предлагает россиянам Панич? Свое сдержанное одобрение?

Демократизация России силами самих россиян— крайне сложная итрудно прогнозируется задача. И «деколонизация»,тоесть вывод напервый план этнического элемента,вопроса нерешит. Отвнимания ипонимания «деколонизаторов» ускользает простой факт: сегодняшняя Россия – не«тюрьма народов»,не империя,попирающая малые гордые этносы. Нынешняя Россия попирает все народы без исключения,неделая никакой между ними разницы. Русские также точно бесправны перед произволом власти,как итатары,буряты,эвенки,карелы ивсе остальные.

Сегодня вРоссии один господствующий «этнос»,если так можно сказать,— «народ власти»,господствующий слой бюрократии,сросшийся сгенералитетом,спецслужбами,олигархами иоргпрестпуностью. Этот слой,надо отдать ему должное,вполне многонационален— внем уютно устроились манси Сергей Собянин,тувинец Сергей Шойгу,татары Марат Хуснуллин иЭльвира Набиуллина,евреи Аркадий иБорис Ротенберги,украинцы Кирилл Дмитриев иВалентина Матвиенко,армянин Сергей Лавров,простой путинский пехотинец Рамзан Кадыров имногие другие.

Настоящая «деколонизация» России должна заключаться восвобождении всех граждан страны отузурпировавшего власть тонкого паразитического слоя. Только тогда можно будет вести нормальный открытый диалог ососуществовании разных национальностей,этносов икультур врамках гражданской нации.

Конечно,прямо сейчас многим россиянам этого просто ненужно— экономика держится,апропаганда приучила кмысли,что завсе отвечает Путин. Когдаже Путина нестанет— скорее всего,поестественным причинам,раз российская оппозиция неторопится приближать этот момент,— что-то делать все равно придётся.

Строительство гражданской нации путем либерализации ифедерализации— единственный реальный путь заставить общество задуматься над своей жизнью иначать брать насебя ответственность засобственные поступки ирешения. Устойчивые ирабочие решения требует конструктивного подхода,учета всех факторов и— немаловажно— политического каркаса ввиде массового политического движения или коалиции партий,готовых такие решения предлагать,отстаивать ипроводить вжизнь.